|
|
| 2. |
丘劉𡢡有女士重點介紹古物古蹟辦事處（古蹟辦）與建築署合辦的「後九七．香港公共建築」展覽，以及古蹟辦和香港建築師學會合辦的「威尼斯國際建築雙年展──香港回應展」。
|
| 3. |
委員察悉進度報告的內容。 |
| 第二項 |
二○○六年古物古蹟辦事處的教育和宣傳計劃進度報告
（委員會文件AAB/80/2005-06）
|
|
|
|
| 4. |
丘劉𡢡有女士向委員簡介二○○七年香港文物獎的目的、背景、擬議評審委員名單，以及推行時間表。
|
|
|
| 5. |
委員提出的主要問題和意見撮述如下：
| (a) |
應考慮邀請中學校長代替香港教育學院教授擔任評審委員，因為大部分文物教育及宣傳獎組別的參選項目都來自中學； |
| (b) |
商界代表較中學校長更適合出任評審委員，因為政府可藉邀請商界人士參與，提高他們對文物保育的認識，而中學校長則可為其他配合文物獎而舉辦的教育及宣傳活動（例如徵文比賽）擔任評審委員； |
| (c) |
可否考慮邀請業務與古物有密切關係的知名公司如蘇富比或佳士得的代表加入評審團；以及 |
| (d) |
會否考慮開發商界的資源，作為推動社會人士認識文物保育的渠道。 |
|
|
|
| 6. |
丘劉𡢡有女士回應說，古蹟辦會考慮邀請一所得獎中學的校長加入評審團。她補充說，古蹟辦也可安排讓商界可參加(1)文物保存及修復獎和(2)文物教育及宣傳獎兩個文物獎組別。梁悅賢女士說政府可以考慮日後舉辦同類活動時，為商業機構增設一個組別。 |
| 7. |
主席要求古蹟辦考慮邀請商界或其他有關機構的一名代表出任評審委員，以便擴闊評審團的層面。 |
| 第三項 |
編製粵港兩地建築文物的測繪圖錄
（委員會文件AAB/81/2005-06） |
|
|
|
| 8. |
何詠思女士簡述與廣東省文物考古研究所（研究所）合作出版一本粵港兩地建築文物的測繪圖錄的背景、範圍和意義。有關建築文物的名單載於文件的附件。 |
|
|
| 9. |
委員提出的主要問題、意見和建議撮述如下：
| (a) |
會否擴大這項試驗計劃，製作一系列的測繪圖錄； |
| (b) |
政府一直推廣粵港澳文化交流，如時間許可，會否邀請澳門參加這項合作計劃； |
| (c) |
澳門在文物保護和推廣方面的工作做得很好，如應邀參加這類合作計劃，可能令香港顯得遜色。或者可以考慮請香港旅遊發展局將圖錄包裝，從而達到文化合作和推廣文物旅遊兩個目的； |
| (d) |
由於擬製作的圖錄所載的繪圖只限於幾類小規模中式建築，未必能吸引遊客，會否加入不同時期及不同風格建築的繪圖，例如香港西式建築，使圖錄更富趣味；以及 |
| (e) |
委員注意到圖錄涵蓋廣東不同建築風格的歷史建築，種類繁多，但香港的情況則不一樣。可以考慮把立法會大樓、吉慶圍、聚星樓等歷史建築包括在內。 |
|
|
|
| 10. |
何詠思女士回應說，製作測繪圖是作為修復歷史建築的依據，這項工作將會繼續，並希望能分階段製作一系列圖錄。她說現時圖錄所包括的測繪圖只限已由古蹟辦修復完畢的中式歷史建築。可以考慮在下個系列將不同風格和時期的歷史建築也包括在內。 |
| 11. |
吳志華博士補充，邀請澳門參與合作計劃的建議已列入粵港澳文化合作會議的議程，但古蹟辦希望先與廣東省展開合作計劃，稍後才擴展計劃，邀請澳門合作。他又指出也許澳門的歷史建築較為古舊，外觀較佳，但香港至今共獲得八項聯合國教科文組織的古蹟保護獎項，由此證明香港在保育研究和技術方面相對較為出色，故香港與澳門在合作時可以互相補足。他表示現時的圖錄是一項新嘗試，所包括的保育研究和測繪工作水平很高，是研究所與古蹟辦過去的合作成果。倘若試驗計劃成功，可加以擴展，以製作由大學繪製的歷史建築如虎豹別墅的測繪圖。 |
| 12. |
丘劉𡢡有女士說，古蹟辦跟研究所訂實製作計劃後，會與旅發局聯絡，研究出版圖錄可否配合他們的推廣活動。 |
| 13. |
主席表示南華早報一名讀者讚賞旅發局在機場派發《香港博物館及古蹟》及《香港自由行》兩本新小冊子，並建議古蹟辦與旅發局聯絡，把有關行程估計所需時間載於小冊子內，以及把小冊子放在酒店內供人取閱，藉此推廣文物旅遊。 |
| 14. |
鍾嶺海先生認為對一般讀者來說，測繪圖錄可能過於學術性和專業。他建議製作一本有關香港部分的精裝版，刊載測繪圖和照片，使一般讀者和遊客容易閱讀。 |
| 第四項 |
二○○五至○六年度古物諮詢委員會工作報告
（委員會文件AAB/82/2005-06） |
|
|
|
|
15.
|
丘劉𡢡有女士匯報委員會在二○○五至○六年度的主要工作，包括前往山西考察、宣布鶴咀燈塔和元朗八鄉梁氏宗祠為古蹟、建議批准26份挖掘牌照申請、設立中央考古庋藏室、在委員會的指導下推行教育和宣傳策略、設立古蹟辦參考圖書館、開發文物地理資訊系統及虛擬古蹟之旅系統等。 |
|
|
| 16. |
委員提出的意見撮述如下：
| (a) |
在二○○五至○六年度，委員會在其他範疇有不錯的成績，但宣布古蹟是委員會的一項重要工作，獲宣布為古蹟的歷史建築數目卻太少； |
| (b) |
如果報告旨在總結過去一屆委員會在任期內的工作，並供下一屆作為參考，建議在報告載述委員會下列工作：
| (i) |
委員會架構的改變，例如解散三個小組委員會，特別是過去負責歷史建築評級的歷史建築及結構小組委員會； |
| (ii) |
向公眾公開委員會的會議（公開部分）、有關議程、文件及會議記錄，使委員會更具透明度； |
| (iii) |
為選定的歷史建築物進行評估的專家評審小組的工作； |
|
| (c) |
如每年都會擬寫有關報告，或者可以利用附件的形式，提供更詳細的資料；以及 |
| (d) |
委員會既是一個專業的諮詢委員會，會否考慮設定目標完成日期作為工作指引，以便控制計劃進度和取得一些滿足感。 |
|
|
17.
|
主席回應說，他已要求古蹟辦就宣布經委員會建議的歷史建築為古蹟一事，聯絡有關部門並加快行政程序。他覺得計劃進度可能在委員會控制範圍以外。不過，古蹟辦已於進度報告中匯報與保護歷史建築物有關的發展建議／個案目前的進展情況，並會每隔六個月把宣布歷史建築為古蹟的進展告知各委員。 |
|
|
| 18. |
會議結束前，主席多謝所有委員過去兩年對委員會的支持和貢獻。 |
|
|
| 19. |
梁悅賢女士代表民政事務局和康樂及文化事務署多謝所有委員在過去任期內盡心盡力，對委員會作出寶貴貢獻。她說民政事務局局長何志平醫生親自請她向所有委員轉達其衷心謝意。她相信委員會的工作會日益艱巨和富挑戰性，並希望委員在文物保存方面會繼續給予委員會和政府支持。 |
| 20. |
餘無別事，會議於下午五時四十分結束。 |