康樂及文化事務署-古物古蹟辦事處

會議紀錄

委員會會議記錄
AAB/2/2007-08

古物諮詢委員會
第一二九次會議（公開會議）記錄

日期：二○○七年五月九日（星期三）

時間：下午四時○五分

地點：九龍尖沙咀海防道九龍公園文物探知館會議室

出席者：

何承天先生， SBS ， JP （主席）
陳智思議員， GBS ， JP
陳弘志教授
鄭曹志安女士， BBS ， JP
張正樑先生
張文韜先生
趙麗娟女士
馮柏棟先生， SC
洪樹堅先生
簡兆麟先生
林中麟先生， SBS ， JP
林筱魯先生
劉智鵬教授
劉秀成議員， SBS ， JP
李律仁先生
林雲峰教授
吳日章先生
潘展鴻先生， JP
沈旭暉教授
司徒少貞女士
崔綺雲博士
黃澤恩博士， JP
王兼揚先生
楊耀忠先生， BBS ， JP
葉秀華女士
余玉瑩女士
郭秀萍女士（秘書）
（康樂及文化事務署）
　高級行政主任（古物古蹟）

因事缺席者：

鄺凱迎先生
吳祖南博士， BBS

列席者：

民政事務局

梁悅賢女士
副秘書長(3)

郭慧玲女士
首席助理秘書長（文化）2

黃瑞萍女士
總行政主任（文物）

康樂及文化事務署

鍾嶺海先生
康樂及文化事務署副署長（文化）

吳志華博士
助理署長（文博）

梁潔玲女士
執行秘書（古物古蹟）

何詠思女士
館長（歷史建築）

孫德榮先生
館長（考古）

黃雁萍女士
高級市場推廣主任（文物及博物館）

陳靜儀女士
一級行政主任（古物古蹟）

規劃署

關才貴先生
助理署長／都會區

建築署

林社鈴先生
高級物業事務經理／東區及古蹟

負責者

開會詞

主席主席於下午四時○五分宣布會議開始，並對出席／旁聽這次公開會議的各委員、民政事務局和各部門的代表，以及媒體人士和市民表示歡迎。

第一項

通過二○○七年三月六日第一二八次會議的記錄
（委員會會議記錄AAB/1/2007-08）

簡介環節

二○○七年三月六日第一二八次會議的記錄無須修改，獲得通過。

第二項

續議事項與進度報告
(委員會文件AAB/15/2007-08)

梁潔玲女士向委員簡介以下載於進度報告各事項的最新發展：

(a)	宣布元朗植桂書室為古蹟；
(b)	宣布位於香港島薄扶林道 128 號的建築物為暫定古蹟；
(c)	荷李活道已婚警察宿舍前址；
(d)	香港大學百周年校園；
(e)	位於香港島的舊赤柱警署；以及
(f)	屏山鄧族文物館暨文物徑訪客中心啓用。

委員察悉進度報告的內容。

第三項

香港中環皇后碼頭的評級
（委員會文件AAB/16/2007-08）

主席表示利益攸關／關注團體和個別人士提交了意見書，他們也在這公開會議前剛舉行過的皇后碼頭公聽會中發表了意見。他提醒委員應只根據皇后碼頭的文物價值考慮其評級，至於各個保存方案的技術可行性以及將來保存後的用途等因素，則在古諮會的職權範圍之外。委員應基於本身的專業知識作出評估，不應受政府或外界意見所左右。

簡介環節

梁潔玲女士向委員介紹皇后碼頭的評級機制、背景、文物研究和評估，並請各人參閱會議席上的專家評審小組所採用的擬議歷史主題，以及就皇后碼頭而修訂的歷史建築評級表。

由於對皇后碼頭的範圍有不同的詮釋，主席建議該歷史構築物應作為一個整體來評級，即包括上部結構、登岸階梯和護木。主席又贊同委員的建議，認為委員會應以不記名投票方式為皇后碼頭評級，但個別委員仍可選擇披露他們的評級；為免在評估時有所遺漏，委員將會如核對清單般有系統地逐一審核評級表各主要項目，並會有發表意見的機會。

討論環節

各委員提出的主要論點／意見摘錄如下：

(a)	歷史價值
	(i)	填海工程完成後皇后碼頭雖然不在海旁，但這不會減損其作為歷史地標的歷史價值。正如美荷樓不再用作公屋大廈，以及天后廟遠離海濱，都不會減低其歷史價值。若只視皇后碼頭為過去幾任總督的登岸地點是把事情過於簡化。象徵殖民地政權的皇后碼頭其後成為公眾碼頭，這種轉變所代表的重大歷史意義蘊藏在歷史建築群中。
	(ii)	根據古蹟辦擬備的文物評估（文件的附件 C ），皇后碼頭值得評為一級歷史建築；
	(iii)	值得注意而有趣的一點是，現時保存皇后碼頭的民間運動也是在創造碼頭的歷史；
	(iv)	應嘗試在新的評估表反映創造中的歷史這項新概念；
	(v)	皇后碼頭的歷史意義在於它是六任香港總督抵港後乘船登岸的碼頭，他們在登岸後便會前往大會堂宣誓就職，象徵了殖民地和司法管治的開始。不過，從較廣泛的歷史角度來看，皇后碼頭在某段特定時間的歷史意義不及香港人經常使用的天星碼頭。因此，皇后碼頭應被視作包括愛丁堡廣場、大會堂建築群、舊最高法院等在內的歷史群組的一部分來評估。
	(vi)	皇后碼頭作為過去香港總督和皇室成員抵港登岸的地方，以及舉行特別儀式的碼頭，具有若干歷史意義，但其重要性比不上屬於市民的天星碼頭，以及多次成為大型抗議／示威活動起點的維多利亞公園。況且除了作為舉行特別儀式的碼頭外，皇后碼頭與國家級的重要歷史事件並無關係。現時很多國家級的就職典禮也在香港會議展覽中心舉行；
	(vii)	由於技術上而言，現時難以評估創造中的歷史的意義，因此創造中的歷史這個概念不應在評估之中佔過大比重，評估皇后碼頭應基於過去的歷史；以及
	(viii)	作為英國殖民統治的象徵，禮賓府跨越的時間遠較皇后碼頭為長，歷史意義要比皇后碼頭大得多。
(b)	建築價值和組合價值
	(i)	皇后碼頭的設計是刻意面向大會堂正門，並位於大會堂正門的中軸線上，兩者之間有檢閱台，供舉行特別儀式之用。皇后碼頭的設計特色反映在歷史建築群的綜合性規劃和設計上，整個歷史建築群從皇后碼頭、愛丁堡廣場一直延伸至大會堂建築群。皇后碼頭連同大會堂建築群，反映了五、六十年代的典型現代主義建築風格；
	(ii)	從舉行特別儀式的碼頭的角度出發，評估皇后碼頭的歷史和建築價值時，應以整體文物建築群的組合價值作為評估基礎。如沒有文物建築群，碼頭的建築價值將會減低；以及
	(iii)	對於設計意圖能否作為建築價值的一部分來進行評估持保留態度；此外，建築價值和組合價值應分開評估。
(c)	社會價值和地區價值
	(i)	皇后碼頭從以往政府用作舉行特別儀式的碼頭，轉變成現在市民在這裡進行社交聚會、釣魚等各種社會活動的碼頭，提高了它的社會價值和意義；
	(ii)	在不少電影和照片中可以看到，皇后碼頭見證了本港歷史和社會的變遷，並喚起許多市民的集體回憶，具有良好的社會價值；
	(iii)	皇后碼頭連同愛丁堡廣場及其內舉行的活動，具有重大的社會價值，碼頭值得作為古蹟予以保存；
	(iv)	皇后碼頭的社會價值，應從其與某一特定社群之間的聯繫來考慮，例如中西區居民；
	(v)	區內許多居民並不把皇后碼頭視作中環的一部分，因碼頭離他們的居所頗遠。此外，窮人看着富人在碼頭登上豪華遊艇，似乎展示了貧富懸殊的情況；
	(vi)	以往，不少工廠工人曾得到僱主提供的員工福利，從皇后碼頭出發，參加由廠方舉辦的遊船河活動。社會人士認同碼頭是重要的象徵性或視覺上地標，因碼頭見證了本港當年的社會和經濟發展；以及
	(vii)	皇后碼頭由於以往是總督的登岸碼頭，所以是英國殖民統治的重要象徵性或視覺上地標，而且在天星碼頭事件後，碼頭也成為進行社會活動的場地。然而，以作為公眾碼頭來說，皇后碼頭的社會價值和功能並不及天星碼頭、統一碼頭乃至卜公碼頭，因一般市民較常使用後三個碼頭。
(d)	真確程度
	(i)	皇后碼頭無疑保持着它的真確原貌，除了曾進行小規模的維修工程和日常保養工程外，碼頭沒有進行過重大的改動。
(e)	罕有程度
	(i)	天星碼頭和卜公碼頭的拆卸，將增加皇后碼頭的罕有程度。
(f)	其他評語
	(i)	評級表內部分評估準則（例如「歷史價值」）的性質是絕對的，而其他例如「罕有程度」、「組合價值」和「社會價值」等的性質則是相對的，會因環境變遷而改變。因此，在根據有關準則評估皇后碼頭的級別時，應對這些方面作出特別考慮。

經過上述討論後，主席邀請委員填寫皇后碼頭的評級表。

10.

委員在投票前提出的問題／意見如下：

(a)	一名委員籲請其他委員如有疑問應先提出來討論／澄清，然後才為皇后碼頭評級，他並說自己和另一名委員表明立場，將會把碼頭評為一級歷史建築；以及
(b)	如出現兩極化的評級結果，委員會將採取甚麼行動。

主席回應，投票結果以得票最高的選擇為準，並且根據以往慣例，他只會在各項選擇得票相同時才會投票，而缺席會議的委員沒有投票權。

在點算票數後，主席公布以下投票結果，並宣布皇后碼頭獲評定為一級歷史建築：

	一級歷史建築	12名委員
	二級歷史建築	10名委員
	三級歷史建築	3名委員

13.

由於有意見認為把皇后碼頭評為一級歷史建築的委員不過半數（在25名委員中佔12名），所以主席就應否接納投票結果徵詢委員的意見。由於只有三名委員把皇后碼頭評為三級歷史建築，所以一名委員建議剔除三級的選擇，然後請委員在一級和二級之間再進行投票，以取得過半票數的投票結果。其他委員則認為，由於委員會現行決定評級的做法是以得票最高的為準，無須取得過半票數，因此沒有必要進行兩輪投票，並且也不建議這樣做，因他們認為委員並非在得悉投票結果前已同意這個特別的投票機制，而且部分委員已經離開。他們指出，這個三級評級制度並不具備法定效力，只反映委員的評估結果，以及他們對碼頭歷史價值的意見，所以他們支持主席的詮釋，即投票結果以得票最高的為準。

14.

主席其後總結，委員會建議把皇后碼頭評定為一級歷史建築。他重申一級歷史建築的定義是具特別重要價值而可能的話須盡一切努力予以保存的建築物，以供委員備考。

第四項其他事項

15.

委員就皇后碼頭提出的其他意見／建議概述如下：

(a)	假如皇后碼頭將來得不到妥善的管理／保護，便有違保存碼頭的初衷；
(b)	在皇后碼頭得到保存後，應繼續研究活化再利用碼頭的事宜；
(c)	考慮到社會團體和部分委員認同皇后碼頭在大會堂和愛丁堡廣場文物建築群中具有重要的組合價值，有否途徑向政府建議原址保存碼頭；以及
(d)	在日後的古諮會會議上跟進有關愛丁堡廣場和大會堂的討論，以協助進行現時的城市設計研究和政府對該區的整體規劃。

16.

主席備悉上述意見／建議。

古諮會／小組委員會會議時間表

17.

主席提醒委員，如仍未把回條寄回，表明其對出席古諮會／小組委員會會議的時段選擇，便應盡快把回條寄回委員會秘書處，以便秘書處擬訂會議時間表。

18.

餘無別事，會議在下午6時25分結束。

康樂及文化事務署
古物古蹟辦事處
二○○七年九月

檔號：LCS AM 22/3


2004\| 重要告示\| 私隱政策	修訂日期 : 2007年10月22日